有一位學(xué)者：長(zhǎng)期以來(lái)，外行都說(shuō)他水平高，內(nèi)行卻往往不認(rèn)同（批注曰：有一位風(fēng)冷卻器廠家宣稱，我的產(chǎn)品試驗(yàn)壓力有多高多高，回油脈沖不會(huì)沖爆云云）。雙方陣營(yíng)明顯。為什么會(huì)有這種明顯的差別呢？在我看來(lái)，原因就是：他的觀點(diǎn)往往在邏輯上是“對(duì)”的，實(shí)踐上卻是“錯(cuò)”的，邏輯和實(shí)踐產(chǎn)生了背離。

　　邏輯性強(qiáng)的人招人喜歡。我們常說(shuō)，邏輯思維和表達(dá)能力很重要——這是因?yàn)?，多?shù)人思考或表達(dá)問(wèn)題時(shí)，邏輯性是不夠強(qiáng)。這一點(diǎn)，我國(guó)的學(xué)術(shù)界尤其突出。即便是大學(xué)教授，邏輯性特別強(qiáng)的人也是少數(shù)。所以，當(dāng)人們聽(tīng)到邏輯性特別強(qiáng)的報(bào)告時(shí)，聽(tīng)眾自然就會(huì)對(duì)他產(chǎn)生好感，并自然地認(rèn)為他的觀點(diǎn)是對(duì)的。這就是外行喜歡他的原因。

　　但邏輯上通順，不一定是對(duì)的。（批注：縱觀液壓風(fēng)冷卻器以目前的技術(shù)工藝水平，再高也不會(huì)超過(guò)10MPa，而液壓回路故障產(chǎn)生的脈沖峰值，就有可能超過(guò)這個(gè)數(shù)值。）

　　我們小時(shí)候聽(tīng)評(píng)書(shū)。說(shuō)書(shū)人講的邏輯都是順的。但我們都知道：評(píng)書(shū)并不是真正的歷史。其實(shí)，史書(shū)上說(shuō)的也未必是真正的歷史。英國(guó)著名學(xué)者羅素很早就意識(shí)到：歷史學(xué)家總是按照自己的邏輯解釋歷史。標(biāo)榜客觀的史書(shū)，也未必是客觀的。

　　這是因?yàn)?，不同歷史學(xué)家的邏輯體系是不一樣的：當(dāng)某個(gè)歷史事件產(chǎn)生時(shí)，有人從經(jīng)濟(jì)角度看問(wèn)題，有人從道德角度找證據(jù)，有人從軍事角度找答案，有人從心里角度去分析、有人從地理的角度找原因……如果歷史學(xué)家有宗教信仰的話，他很可能去尋找：執(zhí)政者在哪些方面違背了神的旨意？

　　有些觀點(diǎn)很有意思，比如：

 

　　l 北方游牧民族入侵中原，往往發(fā)生在北半球氣候變冷的周期中……

 

　　l 美洲原住民為什么沒(méi)有發(fā)明馬車(chē)？因?yàn)槊乐奕丝谥饕悄媳狈较蚍植?，緯度不同?dǎo)致氣候條件不同；氣候差異導(dǎo)致交流少。而畜養(yǎng)馬匹和發(fā)明輪子的人在不同緯度上…

　　邏輯正確也不能保證結(jié)論正確。這是因?yàn)椋阂粋€(gè)原因可以引發(fā)截然不同的結(jié)果。

　　打個(gè)比方：某人在山上推一塊石頭。石頭可能被推下山，也可能沒(méi)有被推下。兩種結(jié)果都是符合邏輯的——關(guān)鍵是力氣的大小。恩格斯很早就意識(shí)到，科學(xué)發(fā)展到一定程度，一定會(huì)與數(shù)學(xué)相結(jié)合。

　　所以，邏輯離開(kāi)了“量”的概念，很可能是不靠譜的。一個(gè)人如果沒(méi)有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，往往就缺乏“量”的把握能力，從而導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中荒唐的邏輯；而有經(jīng)驗(yàn)的人，往往更容易發(fā)現(xiàn)“邏輯不對(duì)頭”。

　　我們談CPS、數(shù)字孿生、大數(shù)據(jù)、工業(yè)大數(shù)據(jù)、智能制造、工業(yè)云平臺(tái)等概念時(shí)，背后都有“量”的概念：這些技術(shù)為什么能夠帶來(lái)價(jià)值、為什么能夠提高工作效率、降低工作成本。例如，我在前一篇文章中提到：云計(jì)算、大數(shù)據(jù)與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的結(jié)合，讓消除信息孤島的難度降低了、進(jìn)而工作成本降低了——所謂“降低了”，就是從量的角度思考問(wèn)題。當(dāng)然，如何降低難度，仍然是一門(mén)需要深入研究的學(xué)問(wèn)——從這個(gè)角度看問(wèn)題，可以使得我們的認(rèn)識(shí)更加深入，遠(yuǎn)離膚淺的磚家。

　　對(duì)于大多數(shù)的工程技術(shù)問(wèn)題（批注：比如液壓系統(tǒng)風(fēng)冷卻器漏油問(wèn)題），要回答的不是 “行”或者“不行”這些邏輯概念。而是要回答用多大代價(jià)才能做到 “可行”、這種“可行”又能帶來(lái)多少的價(jià)值。這就是把技術(shù)問(wèn)題轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。對(duì)離開(kāi)經(jīng)濟(jì)可行性，只拋出一些邏輯上先進(jìn)的概念，就容易被一線人士當(dāng)“磚家”來(lái)看。原創(chuàng)作者：郭朝輝。